阙上心头144-连银行也来U转
行动管制慢慢解禁，我们开始看到中央政府以及州政府的矛盾。但是，由于部分州政府由其他联盟执政，因此和中央政府不咬弦是可以理解的。大致上人民从开始排斥管制，到接受管制，到5月的阶段已经可以自动调整对管制的应对，告诉了我们，习惯是可以根据情况而改变的。而由反对党执政的一些州政府，固然不愿和国盟同一阵线，但鉴于疫情的严重，还可以和中央配合，至于到了解禁时刻，当然要夺回自州的主动权。三月到四月的政治休战，各党应该在静居中草拟好下一个斗争的目标，5月逐步解禁以后，大家重回火线，必将掀起一场新的政治斗争。
解禁之前，国家银行作出一个宣布，针对延缴汽车贷款6个月计划免息措施作出一大U转，声称利息必须照算（！），让政府的拯救配套划不上一个美丽的句点。虽然国家银行之后作出进一步解释，但是，这个U转已经打击了人民的信心，更让之前的跟随者感到被逼上了梁山。政府在行动管制令执行时，拟定了一连串的拯救配套，其中一个正是这个措施：政府希望银行能够将偿还贷款的供期从4月开始暂停，延后6个月至10月才恢复正常，让人民可以在期间腾出一些资金来面对COVID-19的冲击。
当时的说法是如果我们选择延期，那么什么也不必做，银行会自动冻结供期直到10月；反而是选择继续供下去的客户必须通知银行，且不能进行自动转账选择。当时笔者还记得大家在咨询银行的意见时，银行一律是以供期至少延后6个月来解释，即如果我们要供5年，那么今年的4-9月是一个特别的冻结期，期限将自动延后6个月，而所供的数额（和利息）不变。
如果是这样，那么倒也不失为一个好主意，我们在这段时间全心全意对抗病毒，之后过回正常的生活，再继续供下去。但是，国家银行突然U转，说这段时间如果不供贷款，银行将会附加额外利息。这原本也不过分，但是为什么不在3月好好说明，到了5月才来厘清呢？难道，我们在3月所听到的（银行）解释，是一项"假消息"？
国家银行跟着给了两个选择，一个是不想付额外利息的客户可以在10月时一次过还完4月至9月的供期，如果不能一次过还完，那么，银行将会推出一个新的供期（加上额外利息，数额当然比较高了），让客户在同样的期限内还完。
对于本来就打算跟着供期计划还完贷款的我们，其实没有什么分别，就只是麻烦一点，在5月要通知银行（或者是等银行通知）我们不要展延，所以先供回4月和5月的贷款，然后一切照旧。对于相信政府和银行真的有意"帮助"我们度过这六个月难关的人民，这回可长了眼睛，看清楚原来银行"雪中送炭"是要拿回代价的，高明到连政府也被摆了一道；惨的是一些人民已经用掉了这笔供期来应急，如今唯有任银行鱼肉了。
不过，没有在3月时对客户清楚解释这个延期措施的利与弊，甚至是刻意诱导客户倾向于选择延期付款，银行在作出这样的行动时，有没有遵守"提供客户非常客观和正确的信息以及尊重客户的最终选择"的准则呢？如果客户觉得自己遭到误导，那么，能不能对银行展开诉讼呢？赢面有多大？拯救配套出现了这么大的纰漏，政府又该如何帮助人民补丁呢？
https://klse.i3investor.com/blogs/icsmart/2020-05-12-story-h1506999523.jsp
