「早知道多買一點！」投資時 你也曾這樣想過嗎？其實…

「你覺得應該買ETF比較好，還是買定存股比較好？」

今天和朋友吃飯聊到投資的話題，
其實他已經做過一些研究。

ETF的好處是，你可以全押進去後就不管它，反正ETF不會倒。

但是定存股的報酬率，平均而言會比ETF高。

「但實際操作上，因為資金不會全押，所以實際賺錢也許不見得比較高。」

他分析的沒錯，
即使是經驗老道的投資者，
在操作個股時，資金往往很難有100%全部投入的時機，

一來是為之後可能的下跌機會預留資金
比方說價值投資，
通常資金會採取分批進場，跌越多買越多，
因為我們無法確定自己每次買進都是相對好的價格，
所以不會一次買進，
只求分批買在一個均價，
但股價也許在還沒買滿之前，就已經反彈。

二來是心理無法承受過大的風險
如果資金全押在個股上，
因為單一企業風險較大，
也許年輕人敢100%投入，
但對於退休族來說，那筆錢就是全部身家，
不見得每個人把所有資金全都買進。

到底資金該怎麼運用才能「有效率」？
沒全押真的會少賺嗎？

繼續來看看...

早知道就全買了？

資金沒有100%押進去，真的會害你「少賺」嗎？

上次也有另一個朋友提到類似的問題，

當時原油大跌，
他認為底部已經不遠 (事後也證明他的看法正確)，
因此他打算在輕原油30元以下時分批加碼買進。
舉例來說：
30元買 10萬
25元買 20萬
20元買 30萬
15元買 40萬

注意，除非你資金雄厚，
這筆閒錢認為可以放20年也沒差，
否則一般人不應該用金字塔式加碼。(原因可以看這篇：平賭法與逆平賭法)

每個人的主觀分析結果都不大一樣，
這設計是因為他分析認為油價很難跌到15元以下，
而漲回40元是有可能的。(事後，目前已經漲到46元)

但結果是，油價在不到 25元就反彈，
他 100萬的資金，最後只有其中 10萬賺到錢，
剩下 90萬都閒著都沒賺到！

那早知道一開始在30元就投入100%的資金，是否會比較好？

看下面這張圖比較一下：

這裡不是告訴你分批加碼比較好，

而是在投資裡面沒有『早知道』


「當初你為什麼會想要分批投入，而不是全部投入。」我問

「其實我也不確定油價會跌多少、跌多久，只是認為它會反彈。」

儘管有一種「少賺的感覺」。
但賺多少不是問題，風險才是真正的答案。

風險如可以預測，那就不叫風險了。 - Taleb 《反脆弱》作者

如果資金100%投入真的最好，
為什麼不乾脆「融資」買進，用 200%資金投入？

「會覺得資金應用沒效率，通常是沒操作過融資或是期貨。」

這也是另一個不同的想法。

如果風險可以承受，100%資金投入，甚至融資到 200%資金投入都沒問題。

期貨是保證金交易，
但你不能只準備"最低保證金"，否則一定馬上被追繳或斷頭。
而想追求資金運用效率盡可能 "節省保證金"的人，
通常下場也不會太好。

借錢猴子都會，

不融資的原因很簡單，
只因為融資後的風險自己不能承受。

快速結論：

學投資最難的是「正確的決策，仍有可能得到虧損的結果」

過去大多數人都是在學校教育、考試比賽的機制下做學習，
這會讓我們誤以為「任何事都有標準答案」。
透過正確的答案，就可以讓我們修正調整自己。

投資之所以很難，
是因為投資不存在標準答案。

也許你持續做一個錯誤的投資決策，
但它卻能讓你超過90%的成功率，在短期內持續賺到錢，
(例如：逆平賭法)

但也許某一件正確的投資決策，
執行 10次卻 8次都賠錢，
結果是，在還沒看到長期的成果前就讓人猶豫了。

沒有100%投入資金是否會少賺？
這也是同樣的道理。

不該只想著少賺，
因為這時候，你已經認為事情有標準答案，
假設自己是正確而且會賺錢的。

但其實你真正應該思考的是，

即使這決定最後賠錢，是否在自己能承受的範圍內？

「2 x 2 = 5 - 1 」你永遠可以得到想要的，但過程絕對不會是直線。 - 德國股神 科斯托蘭尼

http://www.rich01.com/2016/05/blog-post_14.html