其實，看影片中的故事，若以主角這樣花費的概 念，月入三萬元實在不算什麼，因為租樓、養車都花掉大半，影片中的9000元屋租，加上5000元上寶馬車會，這些數字其實我都認為已經計少了，例如養車 的停車場、車油、保險、維修、間中被罰款等，除供車的5000元的支出外，應該還有很多吧。
相信以故事主角的消費態度，就算月入六萬、九萬，還是不足夠，因為他應該會相對提升個 人消費，令生活落得差不多的境地。例如，主角結婚買了樓之後，月入三萬的他又要節衣縮食地供樓，連跑車都要賣出。假設一天他月入六萬，相信又會多去旅行， 換一間更豪華的物業，買回跑車享受。到他月入九萬時，更可能加入一些高級會藉，玩下遊艇之類，又換更豪的物業及跑車，永無休止。
這影片把一種年青人的消費心態說得很合理，思維就是被一份工作控制著，月入三萬，結婚買樓之後就鎖死了自己所有機會，把這個社會現象說得很不合理，其實自己走入了死胡同裡，更吸引一班思想接近的年青人，一起控訴，似是在分享失敗。
更可取的做法，可以多花時間了解一下其他思維，積極地學習及想辦法如何跳出這個「老鼠 圈」，走上「快車道」。例如月入三萬，如何提高這個收入？是否進修可以有幫助？檢視一下現在的工作有前景及學習機會值得繼續投入嗎？是否一輩子都只是月入 三萬？除主動收入外，如何增加被動收入呢？支出又如何可以省掉？無謂的支出能否轉化成有回報的支出？例如，進修可能多了支出，但相對於每月交租9000元 取得一個私人空間來享受、打遊戲機，哪個對未來更有價值呢？
生活講求平衡，凡事有因必有果，今天年青人花很多精神去控訴、抱怨這個社會，有些更正 面的路，他們都不會選擇，平衡被側重了「享受」一方，這有何結果，可想而知。不排除某部份年青人可能又真的不知方法，而非「知而不為」。所以，不妨多花時 間去找方法。另外，亦可對月入三萬元的處境確立認知。
看到蘋果日報分析了在香港月入三萬元的位置如何，它假設將全港打工仔收入，由最低排到 最高，1是最低，100是最高。根據政府統計處去年5至6月調查結果，月入中位數1.48萬元，就是第50個百分位數。而第10、第25分別是8,000 元及10,500元。第75及90就是23,000元及37,600元。這代表月入三萬元，大約介乎第75至90中間。在香港算是最高收入的25%。
曾經有朋友入政府當專業人士，當年起薪點近5萬元，但他不認為自己人工高，當年我話這樣的人工絕對是全港頭10%，他更兩公婆都是這個人工，更是頭5%的家庭收入之內。當時他就以為身邊不少朋友都有這個人工，所以不覺得自己高，還不時抱怨不夠錢用。
近期看到其他blogger經常分享物業買賣，很奇怪，他總會把年薪超過100萬的打工仔說得「通街都是」似的，其實不妨看看下圖的數字，可以對自己的收入及在社會上的分佈有更清晰的概念。
我不知道影片選擇月入三萬時知否這收入在香港的位置，為何不選一個月入8000元的個 案呢？8000元所面對的問題應該更嚴峻，只不過這可能代表不到有學識又剛出來工作的年青人。以故事中的思維，就算選個年薪過百萬的個案，一樣可以是「月 光族」，因為問題出於概念之上，並非金額之上。
圖中只是記錄了薪俸稅的收入分佈，還有不少人的收入不是以薪俸稅來計算。我反而有興趣 看看有否統計一些被動收入的分佈，我估計不同收入的百分比應該會更少，因為有被動收入的已經是少數人了。可惜，這絕對是難以統計的，被動收入其中一個特 點，就是政府都難以準確追蹤你的被動收入。
http://cpleung826.blogspot.com
