公司成長性與規模無關？我要投資大公司還是小公司？
很多人問我，為什麼我投資的公司都是規模很大的成熟型公司，這樣的公司還有成長性嗎？樹難道還能長到天上去？為什麼不去投一些小市值的公司？這樣才有成長空間。
乍聽之下，這話很有道理，我開始也是這麼認為的，就是感覺小公司更有成長潛力。這種感覺是正常的，大家都會有這樣的感覺。看到一個小孩子，我們知道以後他會長大成人，看到一棵小樹苗，我們知道以後它會長得很高大。小的總會長大，這似乎成為了我們心中的一個公式，也成為了我們的一種無意識的感覺。
小公司變成大公司真的很難
只是感覺不見得是對的，我們還得去客觀思考。一個小孩正常情況下都會長為大人，但一個小公司正常情況下是不會成為大公司的。你走在街上看到無數做買賣的店面，你走在城市中心的寫字樓，全都是各種公司。再過 5 年你去看看，街上當年還在的店鋪已經極少了，活下來的很高機率是大品牌的分店。大公司還在，小公司已經換了一批又一批。
即使是已經上市的公司，那些小公司真正能成長起來的也是極少數，大部分都會淪為垃圾股。誠然，大公司都是由小公司成長起來的，但中國大公司也就這麼多，靠資源壟斷而存在，真正在市場拼殺中成長起來的大公司是更少。而小公司可能以百萬計，在百萬軍中找出未來能成為將才的人，實屬不易， 99% 的兵永遠只是一個兵，並且你不知道他能不能在下一場戰役中存活。商場比戰場更殘酷，戰爭總有結束的時候，但一個公司，每天都在市場中拼殺，永遠不會停止，直到最後失敗了，不存在了。
但是經不起從小變大的巨大誘惑，我們總是對小公司著迷，哪怕這個機率很小，因為報酬率太高了。我們總想著找出下一個茅台、下一個阿里、騰訊從現有的大公司發展歷史可以看出，小公司要變大主要有以下幾種模式。
產業規模大
首先，要是一個規模很大的產業，大產業才能誕生出大公司，小產業即使你做到第一名，也不會很大。有些上市公司，你看著它市值只有 200 億，感覺規模不大，搞不好以後成為幾千億呢？其實它所在的產業就不大，它已經是產業佼佼者了，這成長性比哪些現在就幾千億的企業也不會好到那裡去。當然如果你在這公司市值只有 5 億的時候就看出來了他以後可以做到 200 億，那也是很厲害。所以說規模不是絕對的，是相對的。規模要和同業去比，而不要和其他產業的巨無霸去比。有些公司市值只有 200 億，但是在產業內已經是超級大公司了。所以不要看人家市值小，就覺得有發展潛力。
但是規模很大的產業也不是一開始規模就很大，所有的產業都是從小到大發展起來的，大型公司要在自己的產業具有獨特的競爭力，打敗其他對手，然後隨著時代的發展而發展，才成為了大公司，當然在坐時代順風車的時候還在不斷拼殺，永遠不會停。這是第一種模式，也是絕大多數大型公司成長的路徑。
開創新的領域
一個小公司要成為大公司，如果你是在一個新的產業，甚至自己開創一個新的領域，比如阿里騰訊這些企業，最後隨著產業規模的發展成為了巨無霸，這種就需要具備太多的條件了，就看你有無此等眼光了。這是第二種模式。
如果這個產業現在已經很大，而且有超級強大的公司霸占著，你一個小公司要殺進去，打敗這些現有的巨頭。除非你有顛覆性的技術或獨特的商業模式。比如沃爾瑪（Walmart, WMT-US），拼多多（Pinduoduo Inc, PDD-US），用自己獨特的模式而崛起。這是第三種模式。
當然還有其他模式，但主要就是這幾種情況。縱觀幾千家公司， 90% 以上的都是中小公司，在這 90% 裡面，真正具備這幾種情況的公司極少。大部分公司只是小，但並沒有小出特色，和你一個做小生意的朋友差不多，你不要以為你朋友做的生意小，他就很有潛力。即使有些小公司具備這幾種情況，最後真正成功的機率也及其的小，就看你有無此等商業眼光了。
日本的孫正義就是專門投資這些新領域、新技術的公司。但他的策略也不是單押某一支，而是投資幾百上千隻。因為他明白他沒有單押某一支的眼光，實際上我也不認為誰有這種眼光，明白自己沒有才是智慧。大家只看到他投資阿里成功了，取得了超級報酬率，但是沒看到其它 90% 的案例都失敗了，或者收益不大，綜合起來，其整體年化報酬率也不高，好像是 10 %多。
其實絕大多數小公司並沒有成長性，反而是抗風險能力非常弱，倒閉的可能性比大公司大的多。就好像你看到大街上那些做小生意的，並沒有因為他們的生意小，就更有成長性，是一樣的道理。
大公司的成長性在哪
那麼大公司就無成長性了嗎？可能很多人會低估大公司的成長性。曾經我看到一個朋友給我留言，巴菲特投資的很多公司都獲利幾十倍，現在那些大公司已經這麼大了，還有獲利幾十倍的可能嗎？
我忍不住要截取巴菲特致股東的信中的一段話。
1938 年在可口可樂（Coca-Cola, KO-US）問世達 50 年且早已成為代表美國的產品之後，財富雜誌對該公司做了一次詳盡的專訪，在文章的第二段作者寫到：每年都會有許多重量型的投資人看好可口可樂，並對於其過去的輝煌記錄表示敬意，但也都做下自己太晚發現的結論，認為該公司已達巔峰，前方的道路充滿險阻。
——巴菲特致股東的信 1993 年
在 1938 年，可口可樂問世 50 年，創造了驚人的投資報酬率，成為了當時美國的超級大公司，大家都覺得沒什麼成長空間了。而再過 50 年的 1988 年，公司又不知道翻了多少倍，巴菲特才投資可口可樂，此時可口可樂已經享譽全球，還有成長性嗎？但是巴菲特又賺了幾十倍。每次看到巴菲特致股東的信中的這一段，我都不甚唏噓。
不僅僅是可口可樂，巴菲特幾乎沒有投資新創型的小公司，他投資的都是在當時所在產業已經特別強大的公司，甚至是超級巨頭的公司。比如華盛頓郵報、資本城、可口可樂、吉列（Gillette Indi, GILLETTE-IN）刀片、富國銀行（Wells Fargo, WFC-US）、美國運通（American Express, AXP-US），蘋果（Apple, AAPL-US）。甚至他收購的公司，比如喜詩糖果、內布拉斯家具店，雖然看起來規模不大，但是其都是地區性的公司，在自己所在地區的領域都是超級無敵的存在。但是這些公司的成長性似乎並不差，都帶來了超級報酬率。
時代發展太快了，現在你覺得大，十年後再看當年就是個小公司。同樣你認為現在翻了十倍的公司已經很大了，沒有發展潛力了。可是當這個公司在翻十倍之前，在當時它也是非常大的，在當時你也會覺得沒潛力了。不要低估了時代。
但也不是所有的大公司都有成長得潛力，大公司也有沒落的，被淘汰的，大公司能真正擁有長久競爭力並能保持成長得也是少數。我們投資大公司，並非偏好，而是大公司能提供更多的證據和線索讓我們去分析其競爭力，去看懂。而相對一個新產業的小公司，能提供的線索就特別少，投資的成功率也就特別低。
投資公司不看規模，看競爭力
也許我會投資新產業的小公司，但這個公司一定是在這個產業中具備了我能看懂的競爭力，其在這個產業已經具有極大優勢，未來隨著這個新產業的快速發展，這個公司會是最大的受益者之一。也許我會投資 200 億市值的公司，但也許這個公司已經是其所在產業的龍頭，這也是個成熟的產業，不會因為他小就低估了。
成長是投資重要的一環，也是安全邊際重要的一環，只要公司在成長，可以彌補很多投資時犯的錯誤，比如買得有點高。同時成長也是取得超額投資收益最大的因素之一。但是如何看懂其成長性，也是最難的工作。
新創型公司也許更有爆發潛力，但是可能性極少，而且你看懂的可能性更小。同時成長也不是一兩天就能辦到的，即使是阿里騰訊這樣的企業，也用了十多年的時間才成為大型公司。即使你在十年前就投資了，你也很難拿住，因為其中間有無數不確定性讓你害怕的賣掉。連一個成熟的競爭力很明顯的企業，股價受點波動，公司出點利空，你都害怕的趕緊賣掉。更何況是新創型的小公司，你能堅持不動持有十年享受其成長嗎？
無論是大公司還是小公司，能成長的都是少數。但相對來說，大公司是經過多年拼殺才走到這一步，其實力很強，抗風險能力更強，時代發展最受益的也是產業裡的龍頭公司。如果把 500 強和所有小公司做兩個組合，我相信最後 500 強的成長性會更好，因為個別小公司的勝出彌補不了 90% 以上被淘汰的損失。
更重要的是，大公司的成長性我們更有分析的餘地，其成長得邏輯性我們更有把握去看懂。成長性和規模並無關係，而要看其成長得邏輯所在，這也是我花了很多年才明白的道理。所以我投資時基本不關注公司市值和規模的大小，我並非喜歡投資大公司，而是我只投資我能看懂的公司。
https://www.stockfeel.com.tw/公司-規模-投資/
