許多人在《富爸爸：有錢有理》這本書中會看到作者認為經營企業與投資，
都屬於較容易產生被動收入的方式。
過去在談被動收入時，
很多人會說投資股票屬於被動收入的一種方式，
或甚至被大多數人當成唯一的方式(畢竟願意或有能力創業者是少數)。
而投資工具和方法其中又要再細分，
如果你是買低賣高賺價差，就不屬於被動收入，因為它沒有現金流。
如果你是長期持有，賺取股息與企業成長帶來的上漲，通常這就被人們歸類在被動收入。
不過，真的是這樣嗎？
這篇市場先生要來談談，
投資股票的收入，到底算不算被動收入？或者兩者之間有什麼差別？
「投資股票算不算被動收入？」
為什麼對這件事有所疑問？
《富爸爸窮爸爸》這本知名暢銷書的作者羅伯特清崎(我習慣簡稱他叫富爸爸)，是最早公開宣導「被動收入」與「財務自由」概念的人。
被動收入的定義：不需要花時間或只需要少數時間，就可以得到持續性現金流收入。如果不清楚可閱讀：什麼是被動收入與財務自由？
早年在看書時，我一直很好奇他到底是用什麼方法致富，
所以當年把他出的書全部買來看過一次後，發現他最主要使用的投資工具是「房地產」。
透過房地產能賺取的收入有兩種，
一種是買低賣高的價差，稱為資本利得，
一種則是穩定的租金，稱為被動收入。
基本上他兩種都會賺，
但關鍵是過程必然會借房貸、使用財務槓桿，
另外房租收入是否能在付過貸款利息後依然能創造正現金流，也是評估的關鍵。
當年看這本書時，我自己還是學生，看完書當然不可能去碰房地產，對創業也沒想法，
於是我開始學習研究投資股票，當時我認為學投資就有機會成為書中定義的投資人(I象限)，
比較容易創造被動收入。
富爸爸對股票投資，一向是負面評價？
後來我發現一件有趣的事，在富爸爸窮爸爸系列書中，
股票投資雖然被列為是投資者(I象限)的收入類型，
但書中卻不只一次對投資股票這類收入做出負面的評語。
「股票是被稀釋過的投資…一般人無法參與真正好的投資案，因為他們不是專業投資人。」-《富爸爸窮爸爸》
(意思是有錢人都是投資未上市企業，風險大因此有門檻，而一般人買到公開上市的股票，由於風險已經降低，報酬也被稀釋)
「銀行會讓你貸款去買房地產，但銀行不會借你錢去買股票…因為股票不是實體資產。」
到前陣子他出了一本書《富爸爸：有錢人為什麼越來越有錢》，
書中就直接很明確的批評了一般股票投資的方法。
在這本書中比較特別的是，
他刻意把「被動收入」和「投資組合收入」用不同的名詞做出區隔。
| 富爸爸定義的3種類型收入 | |
| 一般收入 | 上班薪水 |
| 投資組合收入 | 股票投資、債券、基金 |
| 被動收入 | 房地產、企業所有權 |
| 資料整理：Mr.Market市場先生 | |
股票投資較難有穩定現金流
有一個問題是，股票的獲利是來自資本利得(買低賣高價差)居多，而配息其實也是從資本利得裡面扣除，另外配息這個行為本身並沒有帶來額外價值。
很多人原來不知道其實股票股息跟債券利息是完全不同的事：
債券利息：和銀行利息一樣是多出來額外得到的部分。比方說100元發3%利息就會變103元。可閱讀：股票的配息和債券的利息是完全不一樣的東西
股票配息(或基金配息)：將公司原有獲利做分配，而股價會除息調整。所以100元發3元股利，會變成97元股價+3元現金股利，股利還要課稅。
對投資股票來說，實際上配息只是「分配」的過程，不是領利息
換句話說，假設公司不配息，你把手上100張股票賣掉3張當成現金流，其實也跟配息是同樣的意思，
你也可以透過自己調整部位，決定要實現多少獲利。
如果股價最終沒上漲，那就算有配息，其實也只是左手配右手，
因此公司的獲利和成長最終還是反應在股價上漲，也就是資本利得，配息只是調整帳面現金。
當然，也有些公司獲利非常穩定，
其中有些會選擇穩定配息將多餘的現金分配出來，
有些則是不配息，用買進庫藏股或是做有效的在投資，
這些企業的獲利也有反應到股價成長上，理論上可以當成相對穩定現金流了。
但即使如此，
股票的獲利依然是來自於資本利得(股價價差)，資本利得的背後則是企業的獲利。
長期來說，企業獲利必定會合理的反應在股價，但短期內就不一定了。
如果股票沒有穩定現金流，還算是被動收入嗎？
這就是富爸爸要把股票歸類在「投資組合收入」而不是「被動收入」，讓兩者在名詞上做出區隔的原因，從定義上來看會有以下差別：
被動收入：不需要花時間或只需要少數時間，就可以得到持續性「現金流收入」。兩者其實都足夠「被動」，問題是「穩定性」與「收入方式」不同
投資組合收入收入：不需要花時間或只需要少數時間，長時間之下就可以得到「資本利得收入」。
另外股票收入本質上是資本利得，不是現金流，
如果要變成現金流，就是要賣出或領配息，這個過程會減損資產總值本身。
這不同於不動產房租的被動收入，你並不需要賣出一部份房地產或減損價值才能收到房租。
另外是否穩定，則是跟挑選的標的以及投資時間很有關係，
我們常常說投資需要「長期投資」，不要頻繁買賣，
原因就是在長期之下，比較能排除一些過程的市場情緒，時間拉長才能得到確定性高的結果，以及享受複利的成果。
這些問題，顯然跟得到持續的被動收入在穩定性和確定性上有一些出入。
有「現金流」比較好？
其實「資本利得」並不是壞事
這篇文章，最主要是想區隔股票投資的被動收入，和一般我們認知的被動收入，兩者之間的差別。但並不是說股票投資的資本利得不好，
即使是富爸爸窮爸爸作者羅伯特清崎，在不動產交易也會賺取資本利得收入。
顯然資本利得並非壞事。
總結：投資股票收入，和一般被動收入略有區隔
市場先生自己認為，如果要把股票投資當成被動收入，其實也沒什麼關係，但重點是要對它的特質足夠理解，
知道它和其他種類被動收入之間的差異。
投資股票時，
你不能期待股票投資能持續的有現金流入，
以及要知道需要等待夠長時間才能得到高確定性的成果。
在《富爸爸：有錢人為什麼越來越有錢》這本書中提到的「投資組合收入」這個觀點，
其實給了我們對被動收入有更清晰的思考和定義，
也許兩者並不一定要有嚴格的區隔，但絕對不是一樣的東西。
把股票投資收入當成被動收入，最大的問題是「速度」
股票投資的長期報酬率是6%~10%之間，這是不變的原則，
即便是股神巴菲特，年化報酬率也頂多接近20%。
如果你認同這個報酬率，用簡單的乘法就會發現，
對一般人來說，想靠投資股票創造資產成長，除非原本資金就很多，否則慢慢累積至少都要20年以上的時間。
可閱讀：每月投資1萬元，要多久財務自由？
而且股票投資難以運用槓桿去放大成果。
綜合以上，市場先生認為這才是羅伯特清崎反對股票投資最大的原因。
想要更快財務自由，如果沒有大資本，請去尋找股票以外的方法
如果只靠股票想要更快，風險卻又太高。
反觀不動產投資能運用貸款作為槓桿、創業雖然失敗機會高但成功時報酬也極高。
股票投資並非不好的方法，只是它並非「快速」的方法，
如果你想要更快財務自由，
要嘛你用其他更快的方式創造被動收入，
要嘛你得先靠其他方法快速取得更多資本，再投入靠股票創造被動收入。
如果手上資金不多，給你的建議是，
不要再把太多心思放在股票上，專注尋找其他更多機會吧。
最後，推薦富爸爸窮爸爸系列書，
每隔幾年我會重新看過一次，每次都會有不同的收穫 🙂
1. 《富爸爸 窮爸爸》
2. 《富爸爸，有錢有理：神奇的現金流象限》
3. 《富爸爸 投資指南 (一)》
4. 《富爸爸投資指南 (二)》
https://rich01.com/richdad-portfolio-income/
