阙上心头103之还是程序问题
关于投资者的资产分配，有使用按照年龄来分配投资的方法，即投资风险可以跟着年龄渐增而逐减。举例来说，一名三十岁的投资者，可以将（100-30）70%的资金置于比较高风险的投资如股票等，剩下30%则投资在风险较低如定存或债券等。当步入四十岁时，风险高的投资也跟着减少到60%。但是，有些资深投资者在深入研究后，根据自己的研究而出招，不按牌理出牌，输赢自己负责。
但是，说到政府的资金动用，或者宣布一项大计划，由于是牵涉到资源分配，那么，通常必须内阁大体上同意，不能乱乱出牌。近来传出62亿令吉收购大道的建议可能难产（最近许多“消息”皆来自邻国，然后才由国内媒体证实，看来新加坡的记者挖料比本土的本事得多），就是牵涉到出牌次序先后，虽然也有另一个接近财政部的消息来源直说这是不确实的，但是，空穴来风，未必无由。
前几期我提到这个62亿令吉的收购由财政部长建议，但是绕过内阁，有点先斩后奏的样子，已经引起一些内阁部长的不满。况且，当今最大的首相敦马也闪烁其词，因此，如果宣布无疾而终，也不让人奇怪。不过，从这个事件，可以让我们更了解当今政府的作业程序。
财长责怪前朝的GST操作程序错了，以致他误以为GST退款被抢劫了。如今轮到他献议收购巴生谷大道，原来也搞错了程序。根据工程部长的说法，废除高速大道的建议应该是依照下列的程序进行：
研究→报告→呈交内阁讨论→内阁表决→委任部长代表与大道经营者讨论废除或修改大道收费→大道经营者接受建议→成功废除或减低大道收费
而负责研究的部门有两个方法，一个是尽量不费分文来进行重组（工程部）；另一个是像财政部那样进行收购然后废除收费。
相对来说，财政部在发出收购献议的文告中犯了程序上的错误：即研究→报告→发文告与大道经营者讨论收购大道及修改大道收费→大道经营者接受建议→呈交内阁讨论→内阁表决。
但是，是不是所有的重大决策皆须内阁批准，这个没人说得准。之前经济部长阿兹敏宣布注资于FELDA和朝圣基金，以及在吉打建造新国际机场，似乎也没有先呈交内阁讨论；再早之前的敦马宣布取消东铁，到委任达因为代表去中国谈判，到最后重启东铁计划，似乎也是首相一人说了算。所以，根据笔者观察政府的各种行事而作出的结论是：财政部是否犯了程序上的错误严格来说，还须首相诠释。。
另外，传出内阁觉得62亿令吉的出价太高，那么，最好由财长来解释一下，何谓高，何谓低，以让不知情者信服。问题是，为什么财长那么心急，不先在内阁讨论，让众部长明白及同意后，才做出此献议（连敦马都说不知情）？
许多投资者甚至是分析员其实没有清楚阅读献议文件。文件中清楚说明如果大道经营者接受建议后，财政部将进行精密审查和带入内阁讨论。一般上大家认为献议被接受后，所谓的精密审查和内阁讨论只是善后工作，没有人发觉到万一精密审查不过关或者内阁（尤其是首相）不同意，收购就进行不下去了。至于内阁讨论的结果，大家都不觉得财政部会吃闭门羹吧？事实上，内阁不一定要赞同财政部的建议！所以，投资者必须不应该在计算了建议中的公司价值就涌进股市买卖。
另外，考量到有可能告吹的几率，分析员更应该叫投资者保持谨慎，而不是将公司评价转为“买入”；万一真的告吹的话，听消息以及跟随分析员的建议买入的散户，将跌个脸青鼻肿。最后，这笔账，务必算在林财长的头上！
http://icsmart.blogspot.com/2019/08/103.html
