經济和政治，僕人和主人
“用经济意识来决定社会意识，社会必定是金钱至上。用经济来掌控社会的一切，社会必定被金钱践踏。用经济模式来决定社会模式，社会一定充满了贪腐和不平等。”
以上這段说词，是我不知几时看过的。但我感觉到世界上的民主現在的都在困扰着究竟是“經济服务政治”，还是“政治服务經济”，很模糊也不清不楚。
以上是社会学，讀过這科的人应该很明白。我只明暸每个奉行一人一票的民主社会，都面临着大比例的贫富差距。平均收入高和低,美国是相差45倍，中国46倍，馬來西亞46.5倍。那只是平均值，一对一对比可能更高。就好象一个CEO一年薪资是一亿元，最低工资是一年十三千二百元，那是一万倍差距。
東铁和大馬城在馬來西亞的重启我看來看去是政治服务經济，但我明瞭那只是服务了最上層，最富者，平民只能拍拍照和找一点錢去那欣赏一下而已。中国高鉄模式在大陸上却是經济服务了政治，想想看一省去另一省路程可能上千公哩，人潮流动从一省去别一省少少一月可能有整千万人潮，一人付费五元，一个月可能就是五千万元。那只是估计, 馬來西亞能有這样的数据嗎？所以政策政治主導，經济变成了僕人隨着政策而行而成長。馬來西亞却被經济引导不得不为之，政府倡议了但却給經济綁架了，龐大的费用几十年却承重负担。馬航，朝聖基金，国產車和Felda 都是同一种类的情况。
什么概念是經济服务政治，我本身的理解是，股票市場的上市公司的股价漲跌直接和间接和政府政策掛鈎一定是經济服务政治，因为上市公司淪为了僕人，而政策修订者变了主人。股价上或下給政治政策主導了一切。
什么情况之下，政治服务經济呢？但凡民生所谓的衣食住行需要更有效率时，政府一定要把基本设施建好，以便人民更好的得到挽助，無形帶动了經济运行。
我是根据自己的想法來了解以上的兩种概念。不知道对不对，也很疑惑，希望有人可以解答。我只知道当兩种狀况很模糊时，也不清楚谁主导，没有了谁在服务谁时，国家和人民一定富足而強盛，因为切割不到谁主導，代表了频率变动很快，主角和配有很快对换，所以看似没人是主人或僕人。
有人说过，在一个国家把当權者和反对陣營以直切割，中间还有一部分，形成了三分天下。当這种狀况剛开始时，当權和反对是比例相当大，可能各自都有45巴仙以上的支持者，中间比例可能少之又少。当运行了十年廿年，中间越来越多，靠右，右就胜，靠左，左就胜。因为左右兩方都有失望者，所以漸漸溶入了中间。
一个国家的政府以洪荒之力拼經济时，为何拼的不揾不火呢？我们想象一下，一个国家人民的富和贫，它分为三層。当把一个民主国家的經济以横切割时，可分为富，中，下。国家以大局來看，拼經济就会有獎利，有税务减免，那只是令上層得益。它不可能导致工资待遇更好，只因从商者皆唯利是图。所以中下者只能看却無利可得。
那个農夫，捕魚，駕巴士，工厂工人和清洁工没得到，只能看，但富者消费越多，物品价格越高，中下民者只感叹生活费越来越高了。失望加挫败感轉化为愤怒。
舉一个国家的例子，台湾馬總統拼了九年經济，經济每况愈下，年轻人工资超低，全台湾人失望了。新任高雄赖市長平地一声雷無端成为了2020年潜在總統候选人，为何！只因他接地气，把台湾農產品賣出去，把經济变成僕人，用政治權力领它们去面对世界，把產品賣出去，可能一月多了几千元台币，但那感受直接影响至下層人仕，多几千元生活费了。
再舉一个例子，cyberjaya项目，如您要創新科技得到免税十年，你一定要在那買或租一个地方才可得那獎掖。最低租金是六千元，有這必要嗎？Microsoft是在車房硏发出来的，FB是大学宿舍。如果搅科技变相成为靠土地，房产來收租可以令国家人民富足，为何每位部長，長官们为何人手一部手机，要用Twitter, FB來发言呢？是不是应该回去Cyberjaya租房间來发言更好。那就是政治服务了經济的狀况，很嚴重也失算了的政策。
说到底，股市的自由化再於运转，它轉越快越好。但經济是主人或僕人，或政治是主人或僕人，如果角色越鮮明，对立越历害，会令国家跌入了陷阱。但如果大家角色摸糊，大家一定同心協力把国家治理好。只因没有了主僕之分，各司其职，把專业发揮至極至，人民富足而国泰民安。
https://liqua2534.blogspot.com/2019/04/blog-post_23.html
