重點項目有將個人所得稅率依據收入，分三個檔次降低至35%，25%及10%；美國企業稅從35%降至15%；取消「遺產稅」；對美國企業海外資金進行「一次性徵稅」，還有其他稅收減免，還有對稅制進行修改。
許多民主黨人士質疑特郎普團隊所推計畫，恐怕更有利於大企業及富人多於美國中產階級。但是無論如何，能夠整體降稅其實都是好事！
只是特郎普這個減稅計劃是一個殘缺的政策，沒有完善的配套，他並沒有解釋如何在大幅度減稅後，維持政府開支的資金如何來的問題？
就常理來說，如果對國民稅收給予減少，這會使得國民收入增加。這增加的收入可以用來消費、刺激生產、鼓勵創業、以及減少企業和國民的債務負擔。這樣可以提高國家經濟成長，進而增加政府稅收（即使稅率減少後也會如此）。
但是減稅政策還需要一個前提，就是政府要採取樽節措施。以免在減稅同時，成效未生之前，政府財政赤字反而進一步大幅度增加，進而引發市場對政府信用的擔心，造成整體國家信用惡化，利率大漲並傷害了經濟，這會抵銷減稅效果。
只是特郎普並沒有提供任何緊縮財政計劃，反而還增加軍事開支增加，而且還要投入一萬億美元用於基礎建設。這就矛盾了！
另外，債務過高的美國政府到底能否承受大幅度減稅呢？在沒有任何樽節配套還擴大開支下，能持續嗎？
更重要的一點，就是法幣體系是一種非常荒繆的貨幣制度。一般正常情況下，如果政府施行減稅和財政樽節配套，的確可以擴大經濟成長。
但是在法幣體系下，政府施行財政樽節會造成市場貨幣活水減少，資金萎縮，國民收入減少，相對債務壓力會更沉重。如此惡性循環引發通縮型的經濟衰退，至到債務和收入下降到另外一個更低檔水平至二者平衡為止。
公允來說，特郎普的減稅計劃，乃至基礎建設構想，都是正確的。只是正確的政策在顛倒的貨幣體系，在不契合目前國情且無施行先後緩急秩序，又無完善配套下，特郎普這一減稅，不但不會如構想預期中促進美國經濟成長，反還會引發經濟衰退，以及美國預算赤字膨脹，市場利息成本提高，最後引爆金融危機。
我個人認為，特郎普雖然明白美國問題，但是沒有對經濟體系進行改革，又不全面瞭解整體經濟結構中的個環節之間的關聯互動。他只是在一個節點上進行改革，最後只能好心做壞事，引發更大的經濟危機。
https://ckfstock.blogspot.com/2019/04/blog-post_7.html
